En Parque Norte Cristina Kirchner, luego de hablar por casi una hora, terminó su discurso pidiéndole humildemente al campo que por favor levante el paro. Una sorpresa viniendo de la Presidenta, porque parece que las palabras “por favor” y “humildemente” no suelen figurar en su vocabulario. Es cierto que hubo un cambio de actitud con respecto al primer discurso en la Casa de Gobierno, que generó la irrupción de las cacerolas en todo el país, pero su interpretación acerca que el motivo de los manifestantes en Plaza de Mayo fue protestar por la política de Derechos Humanos del gobierno es errónea. Es verdad que estuvo Cecilia Pando y varios de sus seguidores, quienes siempre tratan de aprovechar cualquier expresión contra el gobierno para tratar de colar sus despreciables ideales.
La gente que estuvo en Plaza de Mayo fue allí por que está cansada de la manera soberbia que gobiernan los Kirchner, que le mientan con el índice de la inflación, que unos pocos se crean los únicos con el derecho de hablar en nombre del pueblo y de arrogarse el título de defensores de la democracia. En suma, hay mucha gente harta de esta manera de golpear al oponente hasta quebrarlo y humillarlo; y sólo después darle una limosna que más vale agradezca.
Cristina Kirchner pidió por favor y habló de humildad, pero detrás de ella estaban ubicados en un lugar de privilegio Luis D’Elía y Hugo Moyano. Es decir, que la Presidenta que habla de institucionalidad avala así las acciones de los dos dirigentes más rechazados por la sociedad. El mensaje es claro: por las buenas o por las malas. Por eso, no es consistente cuando sostiene que no se puede negociar con “una pistola en la cabeza” custodiada por su guardia pretoriana que no duda repartir palos a todos aquellos que disientan. Ayer, Cristina Fernández de Kirchner institucionalizó los desbordes de D’Elía y avaló el puñetazo que tuvo como destino la cara de Alejandro Graham. Es evidente que ése no es el camino para jerarquizar institucionalmente el país.
Hay rumores de todo tipo sobre las soluciones que el gobierno le propondrá a las entidades agrarias. Desde la creación de una secretaría especial para atender las necesidades de pequeños y medianos productores, hasta un paquete de subsidios a ser distribuidos de acuerdo con cada tipo de actividad y extensión de tierra explotada. Por supuesto, que pensar en que el gobierno diera marcha atrás con el nuevo esquema de retenciones era poco menos que fantasioso. El esquema sigue siendo el mismo que el gobierno aplica en otros sectores de la economía, el gobierno extrae los recursos y luego decide cuándo y cómo los distribuye. Por eso, los dirigentes del campo deberán ser cuidadosos a la hora de negociar, porque aunque pueda parecer inexacto el gobierno puede salir con más poder de toda esta crisis.
El desabastecimiento es el gran enemigo que el gobierno y los ruralistas deben enfrentar. Ambos contendientes son conscientes que el mal humor de la gente puede derrotar a los dos y en este factor, entre otros, tenemos que buscar una de las razones para el cambio de actitud de la Presidenta y de la tregua del campo.
Independientemente del resultado de las negociaciones y de cómo finalmente se llegue a un acuerdo, el kirchnerismo mostró su peor faceta que sepultaron aquellas consignas de campaña como “pacto social” y “jerarquización de las instituciones”. Es cierto, en Parque Norte Cristina bajó un cambio pero al gobierno, en especial, y a la oposición también les sería muy útil interpretar el mensaje de esas cacerolas que fueron desempolvadas después de siete años.
6 comentarios:
Martín, a mi entender el gobierno deliberadamente promueve actitudes racistas. Basta escucharlo a D'Elía y demás piqueteros oficialistas para darse cuenta que es lo que tienen entre manos. Muy bueno tu programa.
Saludos!
C. W. Karl
Estimado Martín.
No estoy tan seguro que lo que expresas en tu blog y en la radio sea por lo subdesarrollado de nuestro país. Tal vez (reflexionando en voz baja) tenga que ver con el pensamiento único existente en la mediocre prensa argentina y en quienes la hacen, o con que estos desarrollan sus actividades en “empresas” que informan según sus intereses. Autocensura tal vez… por utilizar algún eufemismo.
Los gobiernos hablan por sus actos de gobierno, y aunque no estoy de acuerdo con este sistema de pseudo representatividad, cada dos años voy a votar.
Que D´Elia y Moyano se encuentren en el lugar, claro que es despreciable y es bueno que se lo note. Ahora, omitir que en el lugar se encontraban “dirigentes” que participaron en la época más oscura de nuestro país, es más que sugestivo. Como sugestivo es que la prensa NO se pregunte por qué las multinacionales que exportan los productos del campo, transfieren las retenciones a los productores y hacer hincapié en que el gobierno actúe en consecuencia para evitar esta transferencia.
Espero haber aportado en este intercambio de palabras.
Damián Javier Lazota
Martin, segun dijo D'Elia, porque el vio a Cecilia Pando, tomando cafe en un bar, a diez cuadras de la casa rosada, se avecinaba un golpe de estado. Quiere decir que para D'Elia, este gobierno es muy pero muy debil. D'Elia ayuda tanto al gobierno que va a terminar, volteandolo.
Lo que Cristina hizo en parque norte, fue desplegar todas sus fuerzas: el clientelismo politico ( en la imagen de los intendentes), la opresion al interior (con los gobernadores sin voz y sin voto), la impune violencia del pasado ( con las representantes en Argentina de las farc, eta, y todo terroriasta de hoy, ayer y mañana) y como frutilla del postre su mano armada d'elia y persico.
Lamentable, o mejor dicho nos vamos a lamentar por muchos años, la dictadura K.
Martin, una pregunta, que pasaria si el golpeado hubiera sido d'elia y el que le hubiese pegado fuera el Sr Graham ?
Yo creo que hoy tendriamos a todas las parientas de Plaza de Mayo, pidiendo justicia.
En cambio, no les importa que le peguen al Sr Graham. Esto sera por que el Sr Graham no es humano? o es por que no tiene derechos?, sera porque es marciano? o porque es demasiado decente para que ellas y sus dignisimas y nobles asociaciones lo defiendan?
Eso si estaban sentaditas con el señor d'elia, avalandolo.
No me contestes solo pensalo.
Estimado Martín: Creo que llegó la hora de debatir profundamente, y sobre un tema que apareció sobre la mesa con la medida adotada por el Gobierno Nacional respecto de las retenciones. Y no ya desde el punto de vista de la economía, sino desde la óptica de la política.El tema ideológico en nuestro páís es una postura que muchas veces se ha convertido en una máquina de impedir. Ni quienes se dicen de izquierda viven su cotidianeidad desde esa postura, ni tampoco lo hacen los que se dicen de derecha. Si Ud repasa los gobiernos democráticos de nuestro país y observa que muchas propuesta eran viables y no se llevaron a cabo por la oposición acérrima de una posición ideológica, debería necesiariamente coincidir conmigo. Por eso digo que para los nuevos tiempos debatir sobre liberalismo, socialismo,neoliberalismo, conservadurismo, etc es absolutamente estéril porque todos se encierran en sus posturas y termina siendo un debate similar al de las religiones y creencias.La cuestión es más sencilla y se encuentra en el viejo paradigma resuelto por los constituyentes americanos hacia el 1700 : Unitarios ó Federales??. Resuelta esta dicotomía a favor de un verdadero federalismo, el hiperpresidencialismo comienza a desaparecer y se presenta la oportunidad de gobiernos con mayor incidencia del parlamento Consider que es posible articularlo desde las bases, desde una Confederación de partidos que lleve adelante la propuesta desde un distrito jurisdiccional y que adhieran por cada jurisdicción aquellos que estén de acuerdo con la propuesta.Con ello le devolveríamos a las provincias su verdadera autonomía para cobrar impuestos (a la Ciudad , que hoy sufre el trato de una provincia más, también)girando una pequeña parte para sostener el Gobierno Nacional el cual tendría un presupuesto acotado. Como no soy dueño de la verdad, también pretendo que colaboren los foristas con el proyecto, que no es ni mas, ni menos que respetar el espíritu de la CN (y su letra) y que fuera caprichosamente modificado para concentrar poder en cabeza del ejecutivo.Gracias.
Vicky
Publicar un comentario