El matrimonio presidencial dio discursos casi en simultáneo. Fueron dos piezas coherentes entre sí, sin disonancias y con un encastre perfecto; que sin lugar sirve como desmentida a aquellos que sostienen -que la sociedad conyugal y política que forman Néstor y Cristina- goza de muy buena salud.
El discurso de Kirchner tuvo un tono más de arenga y metió en una misma bolsa a golpistas, productores agropecuarios y medios de comunicación; cualquiera que cuestione una política del gobierno es el enemigo. La vieja receta del kirchnerismo. Kirchner lucía enojado, con bronca y hacía bromas irónicas para disimular su malhumor. No es bueno que un ex presidente de su importancia se enoje con periodistas, dueños de medios y desafíe a sus interlocutores como si estuviera en la mesa de un bar. Kirchner habló de negros y blancos, una irresponsabilidad de boca de un ex presidente.
La Presidenta dio la novedad anunciando el envío de las retenciones móviles al Congreso, con el fin de “darle más democracia a la democracia, más instituciones a las instituciones”. Pero tuvieron que pasar más de tres meses, poner el país al borde del abismo y crispar los nervios de todos para que el gobierno se acordara que el Congreso es bastante más que un edificio elegante. ¿Por qué Cristina Kirchner no lo hizo antes? Porque el kirchnerismo considera que hacerlo implicaba retroceder, por eso es probable que esta noche en las alturas del poder esta jornada se viva como una derrota. Aunque el gobierno no lo admita, el cambio de estrategia se debió a las fracturas que evidencia el peronismo y a que el ruido de las cacerolas llegó demasiado alto. La Presidenta hizo el anuncio casi como si nos hiciera un favor, es como si dijera: bueno lo mando al Congreso así no siguen jodiendo. Ahora, los diputados y senadores oficialistas se dignarán a sentarse en sus bancas con una sonrisa, después que se negaron a discutir las retenciones móviles durante más de noventa días. Si había alguna duda sobre que los bloques oficialistas son un apéndice del Ejecutivo, ahora nadie puede tener dudas. ¡Gracias Cristina! Claro, pero antes aclaró que estaba en sus facultades hacer lo que hizo, aunque no haya nafta en la mayor parte del país, piquetes que crecen como yuyos (soja), desesperación de transportistas y productores, baja de la inversión, baja en las reservas, etc, etc. ¡Gracias Cristina! Otra vez, sí otra vez.
El gobierno planea enviar convertir la resolución 125 del ministerio de economía, la de las retenciones móviles, en un proyecto de ley y mandarlo al Congreso. Eso es todo, ninguna ciencia. Sin embargo, hay que decir que la decisión del gobierno es buena y ahora los piquetes en las rutas deben levantarse porque la discusión va a estar en donde siempre debió estar. En política los tiempos son importantes, los próximos días podrá abalizarse si los tiempos fueron los correctos.
En realidad, todos debemos sentirnos un poco derrotados cuando la noticia más importante del día es que el gobierno anunció que va a mandar un proyecto de ley al Congreso. No hay dudas que la Argentina atrasa. Otra muestra que sostiene el argumento es el hecho histórico que hoy Néstor Kirchner ofreció su primera conferencia de prensa. Algo que sería intolerable en cualquier parte del mundo civilizado, en la Argentina es una noticia de primera plana.
El matrimonio presidencial habla de diálogo, tolerancia, consenso e instituciones; pero su estilo de gobierno no transita ese andarivel. Presión, miedo y aprietes son moneda corriente del kirchnerismo pero ahora parece que el gobierno entendió que el contexto político por primera vez le es verdaderamente desfavorable y el poder no paraba de licuarse entre los dedos de los cónyuges.
El matrimonio invitó a todos los argentinos a la Plaza de Mayo para defender la democracia, incluso a aquellos que no piensan como ellos. De todos modos, si usted disiente con el kirchnerismo no le recomiendo ir a la plaza. Después no me digan que no avisé. Lo que no entiendo de la consigna del acto es ¿quién está poniendo en riesgo la democracia?
Haber ganado las elecciones no constituyen una patente de corso para hacer cualquier cosa sin escuchar a nadie. El matrimonio siempre habla se apoya en este hecho, que no es menor, pero no es una excusa para no dialogar ni escuchar a nadie.
La Presidenta Kirchner también aprovechó la ocasión para afirmar que jamás había utilizado los cuestionados decretos de necesidad y urgencia y se quejó que no nunca leyó una línea en los medios sobre este favor. ¡Gracias Cristina! Lo que no dijo la Presidenta es que la reglamentación de los DNU, que permitió a su marido –el ex presidente K- firmar decretos a diestra y siniestra es de su autoría, que cambió radicalmente cuando de la oposición pasó a ser oficialismo. Y que esa norma deteriora ostensiblemente la calidad institucional y la división de poderes otorgándole al Poder Ejecutivo una facultad legislativa que para nada tiene que ver con las intenciones originarias de los constituyentes de 1994. De eso no habló.
Hay contradicciones en los discursos, inconsistencias, inexactitudes y mucha crispación; pero el discurso de la Presidenta aflojó la tensión en un día que parecía que la noche lo invadiría todo. Pero triunfaron las delicias de la vida conyugal.
6 comentarios:
Martin creo que sobre este tema no hay mucho que decir luego de tu comentario, pero me preocupa que todavia falta mucho tiempo de este gobierno y a pesar de que estoy convencida de que deben cumplir su tiempo espero que esta dura leccion , que el pueblo puso en caja, no estoy muy segura que la sra. CFK cambie en nada y hay que ver lo que nos espera.
Hoy me entere que aparecio en el boletin oficial que el estao le REGALO SIN OBLIGACION DE DEVOLUCION $1.468.000 millones para las Abuelas de Plaza de Mayo y $1.600.000 para las Madres de Plaza de Mayo.
Por supuesto que para esto necesitan ser tan voraces, la prueba esta que para la comida de los mas necesitados se de $0.50 por dia y como argentina me AVERGUENZO de esta situacion.
Te cuento que soy madrina de una escuela rural del chaco y colaboro con un comedor comunitario en Pacheco, del hambre y las necesidades de los mas pobres ( que cada dia hay mas ) se bastante.
Yo no tengo la posibilidad de leer el boletin oficial, pero creo que seria un buen ejercicio para ustedes los periodistas, ( perdon por todo lo que te exijo) pero sos mi nexo con la informacion.
Norma de Don Torcuato
Martín, me gustó tu comentario y creo que has sido benévolo. Pero quedará para otro momento. Haré un aporte para generar un debate, si es que alguien puede responder la intriga.
En realidad, ese acto ni me va ni me viene.
Es más que lo hagan.
Ayer en tres horas solamente y a través de mensajes de texto el pueblo se hizo presente en decenas de ciudades, en Rosario sólo había cuarenta mil, y en Buenos Aires, y gran Buenos Aires en varias intendencias importantes como Quilmes, Lanus, La Matanza, San Isidro, Vicente López, etc. se superó esa cifra, en Córdoba fue espectacular la cantidad y asi en muchas ciudades más como Gualeguaychu, Mendoza, San Juan, San Luis, Mar del Plata, Bahia, etc. etc. la reacción popular fue llamativa.
Y todo eso sin llevar a nadie en micro, sin pagarles ni un sólo peso a nadie, sin tetrabrik ni choripan.
Si lo hace para comparar, es realmente muy bueno que lo haga.
Aparte, eso le ha de traer más problemas dentro del peronismo y con propios intendentes y gobernadores.
Fijense que en el peronismo NK fué elegido como presidente del partido y sin embargo ahí también se maneja como un monarca, y ésto no le va traer otra cosa que mayores problemas.
El acto servirá también para saber que intendentes y gobernadores siguen permitiendo que les pongan el pie encima y quienes no.
De acá en más.......NO HAY POSIBILIDAD DE ARREPENTIMIENTO Y MARCHA ATRAS.
Cada uno se la tiene que jugar.
Alguien puede decirme que beneficio le otorga al ciudadano la pueblada de ayer. Voy a explicar cual es el beneficio.
El beneficio del pueblo es reaccionar ante un desgobierno que se cree que gobernar es meter la mano en los bolsillos de los habitantes trabajadores y productivos para darle a los vagos e inoperantes y para quedarse ellos, los políticos , con el grueso de la torta.
Pero se les acaba.
Un país para crecer necesita por sobre todas las cosas, además de valores morales, inversiones productivas.
Los impuestos, por su lado desalientan la inversion y por ende la producción
No se trata simplemente como a menudo se supone, de tomar algo del bolsillo derecho de la nación para ponerlo en el izquierdo.
Esto es hablar o pensar como si el país fuera una gran empresa mercantil y como si tales operaciones implicaran meros apuntes contables.
Los gobiernos olvidan que están sacando dinero a A para entregarlo a B.
Mejor dicho lo saben muy bien; pero en tanto extensamente aludan a los beneficios que el proceso reporta a B y se refieran a las cosas maravillosas de que disfrutará y que no hubiera ni siquiera soñado si tal dinero no le hubiese sido entregado, pasan por alto las consecuencias que habrá de soportar A por el despojo al que ha sido sometido.
Cuando una empresa, o mejor hablemos de un hombre de campo,
cuando un agricultor pierde cien centavos, por peso perdido, y solo se le permite conservar treinta o cuarenta centavos por cada peso que gana; cuando no puede compensar sus años de pérdida con sus años de ganancias o no puede hacerlo adecuadamente, SU LINEA DE CONDUCTA QUEDA PERTURBADA.
De esta suerte los agricultores no provocan la creación de nuevas fuentes de trabajo, y no sólo en el campo de su propiedad, o a lo sumo lo hacen en grado mínimo; muchos, la mayoría, deciden no convertirse en agricultores o empresarios.
El perfeccionamiento de la máquina y la renovación de los equipos industriales se hace a un ritmo más lento, lo que en primer lugar provoca crísis en empresas fabricantes de esas maquinarias agrícolas y se traduce, al haber mucha menor oferta de sus productos, en suba de precios lo que trae aparejado que disminuyen LOS SALARIOS REALES.
LA GENTE SE PREGUNTA , EN ESTE CASO LOS AGRICULTORES, PORQUÉ TIENEN QUE TRABAJAR SEIS, OCHO O DIEZ MESES AL AÑO PARA EL GOBIERNO Y SOLO SEIS , CUATRO O DOS MESES PARA ELLOS MISMOS Y SUS FAMILIAS.
Si pierden el peso completo cuando pierden , pero sólo pueden conservar parte de él cuando lo ganan, llegan a la conclusion DE QUE ES UNA TONTERIA ARRIESGAR SU CAPITAL
De esta forma el capital disponible decrece de modo alarmante.
Es más queda sujeto a imposición fiscal aún antes de ser acumulado.
En definitiva, al capital capaz de impulsar la actividad agropecuaria, la actividad mercantil TODA se le impide , en primer lugar, existir,y el escaso que se acumula se ve desalentado para emprender nuevos negocios.
El poder público con su polñítica confiscatoria ENGENDRA EL PARO QUE TANTO DESEABA EVITAR.
Resultó clara la explicación acerca del beneficio del pueblo en esta lucha?
Bueno, tampoco hay que creer en tantos años de superávit.
Si el gobierno miente con el precio de la bergamota, miente con el nivel de las reservas, ...se le puede creer en que ha tenido tantos años de superávit?
Si los ha tenido ,para que necesita más?
Y a esta pregunta es bueno encontrar una respuesta coherente, ya que si con años de superávit, todas las actividades propias del estado han dado déficit terrible.
La seguridad, practicamente no existe, ahora si, para detener a Alfredo De Angeli y 18 agricultores más dispusieron de 350 efectivos.
La educación ha bajado a niveles inimaginables, diría paupérrimos.
Los sistemas de salud, desastrosos.
La justicia ha dejado de ser justicia.
Se ha sacado la venda de los ojos, y hoy como en el 73 tiene puesto un antifaz.
La defensa de nuestras fronteras no existe.
Nos llenamos de indocumentados, de droga, etc. etc.
Si entonces hemos tenido tanto superávit y no se han atendido las funciones propias del estad,.
si con tanto superávit dejamos de pagar el 75 % de la deuda púlbica, me pueden explicar dónde han ido a parar los millones de los superávits sucesivos?
Interesante pregunta que formulo y desearía que la respondieran adecuadamente , no con frases hechas.
Excelente tu análisis.
No cabe duda que los K son hábiles para confundir.
El ex-presidente sigue insistiendo con sus calificaciones descalificatorias y en dividir con su discurso insidioso a la sociedad. Irritante.
Ella nos trata de tontos al hacernos creer que nos hace un favor al mandar el decreto al congreso (decreto que por cierto no puede ser transformado: o se acepta o se rechaza).
Mientras tanto, nosotros, hoy le pagamos los viáticos, transporte y souvenirs a los muchachos que hoy se toman franco para ir a hacer de títeres aplaudidores a Plaza de mayo. Ahhh, y también le pagamos a C5N y a radio 10 la vergonzosa e injuriante publicidad que transmite el gobierno invitando al acto de hoy!!!.
Le agrego algo a tu excelente comentario.
No se entiende cuál es el gran avance que se pretende otorgar a la “institucionalización de las medidas de gobierno” (algo en sí mismo incoherente, absurdo y contradictorio ya que SE SUPONE que ESTAMOS EN DEMOCRACIA) cuando dos presidentes en ejercicio (una burla al Estado de Derecho) han decidido enviar al Congreso de la Nación para que ratifique o no (¿?) la Resolución 125, indiscutiblemente INCONSTITUCIONAL, cuya vigencia se niegan a suspender. No se necesita ser jurista ni constitucionalista para interpretar sanamente nuestra CONSTITUCIÓN NACIONAL. “Art. 75.- Corresponde al Congreso: 1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación…”. En contraposición con la LEY N° 22.415 cuyo encabezado dice: Buenos Aires, 2 de marzo de 1981. En uso de las atribuciones conferidas por el articulo 5° del Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional. EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA SANCIONA Y PROMULGA CON FUERZA DE LEY: CODIGO ADUANERO…. Está clarísimo que este Código Aduanero fue promulgado por una ley de la época del Proceso y resulta indiscutible que no puede aplicarse, más allá de las reservas intestinas que el matrimonio presidencial tiene sobre ese período, una ley que establece una normativa especialmente dictada para un lapso en el que no funcionaba el Congreso de la Nación y siendo que ésta se encuentra ahora, ya normalizada aquella situación, en total contradicción con disposiciones expresas de la Constitución Nacional. Cuál es entonces el cacareado aporte a la Institucionalización si se pretende avasallar nada menos que nuestra Ley Fundamental a manos de un simple Código devenido obsoleto e inaplicable, ya no por cualquier interpretación autorizada, sino por el más simple sentido común. Parece más bien una cruel broma de humor negro, que puede resultar de trágicas consecuencias para la salud democrática de la República.
Es verdad lo que decís Minerva y además completo tu análisis. El Código aduanero quedó inaplicable al reformular la CN las atribuciones del Congreso (si te fijas en el viejo artículo 67 de la CN esto no era así). Pero eso surge además del debate de la Convención Constituyente en ese aspecto, ya que el radicalismo (por influencia de Alfonsín que buscaba más parlamentarismo, y a tiempo vista ahora me parece que tenía razón) introdujo esa modificación como expresa condición para permitir otras.Ahora bien, Alberto Fernandez usa para la Resolución 125 una terminología que no existe en ningún lado :dice que son herramientas fiscales. En rigor de verdad los derechos de exportación se encuentran en el artículo 4 de la CN y son tratados como un impuesto y son coparticipables (por eso habla de que el Congreso lo impone equitativa y proporcionalmente), Luego del juego armónico de los artículos 4 y 75 de la CN el nuevo diseño constitucional quedó así: la creación y percepción de impuestos directos queda en manos de las Provincias ,salvo condiciones excepcionales y temporarias que la CN establece para que el Gobierno Federal lo haga. PERO ESOS FONDOS EXCEPCIONALES COMO LOS PROVENIENTES DEL PRODUCIDO DE CONTRIBUCIONES INDIRECTAS SON COPARTICIPABLES Y POR ELLO DEBE NECESARIAMENTE ACTUAR EL CONGRESO NACIONAL.El problema que yo veo ahora es que este proyecto se envió cerrado para ser aprobado por sí o por no, y no para debatirse.Habrá que estar atentos a ello porque me temo que nos han engañado nuevamente. Si quieren leer la historia de este impuesto , existe una nota del Prof. Ruiz en La Nación de hace tiempo atrás, que comparto pero que debe completarse con lo que expuse con anterioridad.Gracias. http://www.lanacion.com.ar/economia/nota.asp?nota_id=1017320#lectores
A veces me siento mal.
Publicar un comentario