El Presidente fue enfático: “Acá no hay previstos ni cortes domiciliarios ni aumentos de tarifas”. De esta manera, Néstor Kirchner pareció responderle a su propio secretario de energía, Daniel Cameron, que estaba preparando dos proyectos para racionalizar el consumo, a los gobernadores de varias provincias que quieren poner en práctica cortes en los hogares para proteger la producción y las fuentes de trabajo; y también a numerosos industriales enrolados en la Unión Industrial Argentina que tienen una visión similar a las anteriores.
Por lo menos hace dos años que desde distintos sectores se le advierte al gobierno sobre los problemas energéticos, pero la actual administración siempre optó por negarla y acusar de “agoreros” a los que la denunciaban. Sin embargo, esta semana el gobierno argentino le solicitó al Brasil aumentar de 700 megawatts diarios a 1.000 la asistencia energética que ese país presta.
La Argentina necesita disminuir su consumo en un 10% para dejar de estar al límite, especialmente cuando los próximos 60 días serán cruciales debido a la falta de agua para abastecer a las centrales hidroeléctricas y el frío que se avecina. Hoy, no son pocos para quienes el pronóstico del tiempo es más importante que el riesgo país.
Por lo menos hace dos años que desde distintos sectores se le advierte al gobierno sobre los problemas energéticos, pero la actual administración siempre optó por negarla y acusar de “agoreros” a los que la denunciaban. Sin embargo, esta semana el gobierno argentino le solicitó al Brasil aumentar de 700 megawatts diarios a 1.000 la asistencia energética que ese país presta.
La Argentina necesita disminuir su consumo en un 10% para dejar de estar al límite, especialmente cuando los próximos 60 días serán cruciales debido a la falta de agua para abastecer a las centrales hidroeléctricas y el frío que se avecina. Hoy, no son pocos para quienes el pronóstico del tiempo es más importante que el riesgo país.
Los industriales están molestos porque dicen que el gobierno quiere hacer el ahorro solamente restringiendo el gas y la electricidad a las industrias, mientras que en los hogares la energía se derrocha. Afirman que desde mayo del 2006 al mismo mes del 2007, el consumo de energía en industrias sólo se incrementó en un 5% a la vez que en los hogares el incremento fue del 22 en el mismo lapso. Las razones del mayor consumo de electricidad en hogares, de acuerdo con su punto de vista, se debe al congelamiento de tarifas y a la venta de equipos de aire acondicionado que en los últimos dos años alcanzó a las 600.000 unidades. De acuerdo con sus cálculos, sólo para absorber la demanda generada por estos se requerirá la producción total de las dos centrales termoeléctricas cuya construcción se anunció en varias oportunidades.
En Brasil, no terminan de entender que el pedido de energía argentino sea sólo para no restringir la electricidad en los hogares, porque cuando ellos sufrieron su propia crisis, el ex presidente Fernando Enrique Cardoso, decidió priorizar la demanda de las industrias y él mismo admitió la gravedad de la situación en un mensaje a todos los brasileños. Es impensable imaginar a Néstor Kirchner imitando a su ex colega, especialmente cuando faltan poco menos de cuatro meses para las elecciones. De hecho, esa fue la explicación que recibieron los industriales de parte de varios funcionarios que revistan en la cartera de Julio De Vido.
Por otra parte, varios gobernadores muestran su preocupación, entre ellos Julio Cobos de Mendoza, seguro compañero de fórmula de Cristina Kirchner según la agencia Télam. El mendocino le ha propuesto al gobierno que se restrinja el suministro de electricidad en los hogares para priorizar a las empresas. Lo que pone de manifiesto que estos reclamos nada tienen que ver con que si se es K o no. Salta, Catamarca, Corrientes y La Pampa tienen la misma visión de los mendocinos, que seguramente colisionará con la opinión que tiene el Presidente del tema. Es lógica la actitud de los gobernadores, ellos están más cerca del problema que Néstor Kirchner. Son conscientes que el verdadero problema empezará cuando las suspensiones en las fábricas sean masivas, se obligue al personal a tomar vacaciones por adelantado y luego, si la crisis continúa agravándose, los despidos serán un hecho. Este panorama puede dificultar la gobernabilidad en sus provincias y ponerlos en aprietos de cara a las elecciones en sus propios distritos. De otra manera, tarde o temprano alguien deberá cargar con el costo político de la falta previsión.
En Brasil, no terminan de entender que el pedido de energía argentino sea sólo para no restringir la electricidad en los hogares, porque cuando ellos sufrieron su propia crisis, el ex presidente Fernando Enrique Cardoso, decidió priorizar la demanda de las industrias y él mismo admitió la gravedad de la situación en un mensaje a todos los brasileños. Es impensable imaginar a Néstor Kirchner imitando a su ex colega, especialmente cuando faltan poco menos de cuatro meses para las elecciones. De hecho, esa fue la explicación que recibieron los industriales de parte de varios funcionarios que revistan en la cartera de Julio De Vido.
Por otra parte, varios gobernadores muestran su preocupación, entre ellos Julio Cobos de Mendoza, seguro compañero de fórmula de Cristina Kirchner según la agencia Télam. El mendocino le ha propuesto al gobierno que se restrinja el suministro de electricidad en los hogares para priorizar a las empresas. Lo que pone de manifiesto que estos reclamos nada tienen que ver con que si se es K o no. Salta, Catamarca, Corrientes y La Pampa tienen la misma visión de los mendocinos, que seguramente colisionará con la opinión que tiene el Presidente del tema. Es lógica la actitud de los gobernadores, ellos están más cerca del problema que Néstor Kirchner. Son conscientes que el verdadero problema empezará cuando las suspensiones en las fábricas sean masivas, se obligue al personal a tomar vacaciones por adelantado y luego, si la crisis continúa agravándose, los despidos serán un hecho. Este panorama puede dificultar la gobernabilidad en sus provincias y ponerlos en aprietos de cara a las elecciones en sus propios distritos. De otra manera, tarde o temprano alguien deberá cargar con el costo político de la falta previsión.
21 comentarios:
Martín, en materia energética el gobierno superó el punto de no retorno, por propia incapacidad de aquí en más lo único que puede hacer es enfrentar las consecuencias, aunque tal vez ni siquiera se atreva.
Saludos!
Es preferible poner en práctica cortes programados en los hogares o a través de una campaña o un llamado por cadena nacional(ya sé, esto es un delirio) para plantear la realidad y con ello concientizar a la gente, antes que, miles de trabajadores queden suspendidos en su trabajo o lo que sería peor perder el mismo. No soy experta en la materia ni mucho menos, pero creo que tiene que ver con el sentido común. También creo que el gobierno no va a tomar medidas que signifiquen algún costo político. Vivimos en campaña permanente.
Hace unos dias lo escuche a Juan Carr de Red Solidaria decir que ni siquiera es necesario cortes de suministro. Solo hace falta que los consumidores domiciliarios utilicemos racionalmente el recurso. Usar lamparas de bajo consumo y apagar las luces que no usamos.
La energía disponible es determinante y limitante del PBI, sea éste sectorial, regional o nacional. La actual crisis de disponibilidad – ya ostensible y oportunamente prevista técnicamente -, felizmente, se debe al impensado e inusual y meritorio crecimiento que, en los últimos años, ha experimentado la economía.
No se trata entonces como se sostiene oficialmente de “cultura de ahorro” o de “percepciones alarmistas”. La realidad es que no hay energía abundante. En especial, electricidad. Se habla de las inversiones escasas. Sin embargo, no toda la causal es la falta de inversión.
Consideremos algunas situaciones específicas del sector eléctrico. Existen ciertas cuestiones que podrían ser resueltas mediante decisiones precisas que no requieren el tiempo necesario para que las inversiones complejas maduren:
1. El parque térmico instalado es de 13090 MW. A eso se suman las nucleares y las hidroeléctricas (hasta llegar a 24000MW) El 3/7 a mediodía la situación de las térmicas era:
en Megawatt potencia
Fuera de servicio 2430
c/Potencia limitada 1065
c/limitación p/comb 485
Sin combustibles 1100
Esa es la causa por la cual no se generan unos 5000 MW. ¿Quién controla las obligaciones contractuales? ¿Quién es el responsable de que no se extraiga o importe más gas? ¿Quién determinó un precio en boca de pozo que no permite explorar? ¿Quién estableció el precio en refinería del gas oil/diesel oil de modo tal que sean inoperables determinados generadores?
2. El precio promedio de transferencia de las generadoras a las distribuidoras más otros cargos (potencia, estacionalidad combustibles, etc) genera costos del orden de 120 arg$/MWh (megawatthora=1000KWh). La tarifa a usuarios residenciales es de ~50 arg$/MWh. En consecuencia el subsidio "requerido" (eso no quiere decir pagado) es aprox. 70 arg$/Mwh. En el trimestre mayo/julio 07 se prevé un consumo de 21 millones de Mwh. O sea que habría que subsidiar con casi arg$ 1500 millones.
3. En el mercado internacional la energía eléctrica spot se vendía al 3/7/07 a aproximadamente 85 us$/MWh, aunque el valor normal es de 65 us$/MWh. La diferencia es consecuencia del aumento del petróleo y del gas. Se observa que la tarifa local es inferior a 1/3 del valor internacional…
¿Quién fija los cuadros tarifarios? ¿Quién no evalúa que el Plan PUREE no está dando los resultados esperados?
Queda claro que la raíz del problema no es ni “cultural” ni “perceptivo”. Se trata, antes bien, de las falencias implícitas en ciertas políticas determinadas voluntariamente por las autoridades.
Señora/ita Belanix : Que Sueiro apague la luz. No es justo, yo no soy culpable de la falta de criterio de los políticos ¿porqué he de restringirme? ¿acaso estamos en crisis por una circunstancia imprevisible? De ningún modo, todo es por la desidia de los políticos y de un estado que de nuestra tarifa se lleva el 30% para luego malgastarla y no re-invertirla en los intereses nacionales. Por mi parte , abandoné todas las lámparas bajo consumo por comunes, seguro pagaré mas, pero lo haré con gusto, porque aún con su teoría, falta energía y tarde o temprano nos cortarán la luz. Hasta ese momento prefiero vivir bien iluminado y no en las tinieblas.Luego Dios dirá.....
haga lo que quiera estimado anonimo, vivimos en un pais libre. Por mi parte, prefiero colaborar positivamente con la sociedad y no adoptar una actitud egoista. Echarle la culpa a otros es siempre mas facil. La teoria no es mia, puede leerla en http://www.redsolidaria.presencia.net/ (si no la escucho en los diversos programas de radio america)
que lindo que lindo...me gustan las velas...es muy romantico!
Sra/ita Belanix : lea el siguiente comentario y piense luego con quién está siendo Ud. solidaria. Le doy la respuesta :con los políticos saqueadores.
Lo que sucede en materia de disponibilidad de energía eléctrica había sido anunciado con particular precisión desde 2002, tanto al Gobierno como al Congreso, por partidos políticos y periodismo. Igual advertencia se le hizo a la actual administración. No puede haber sorpresas ni excusas.
Ni el frío ni el fuerte crecimiento son, en consecuencia, la causa profunda de lo que hoy sucede, sino una mezcla de indiferencia, desconfianza, ideologías e intereses tanto políticos como económicos, que decidieron no atender las señales de alerta, ni las emitidas por el mismo ente cuasi oficial Cammesa, en enero de 2004.
Lo que se preveía, sucedió y ahora se ha agravado por la insuficiencia de gas natural frente a reservas probadas que han caído 42% desde el año 2000, por el exagerado uso del agua de Comahue y por los diversos problemas técnicos que producen el uso continuo de gasoil y fueloil, tanto en las plantas de generación modernas como en las antiguas. Tampoco existe logística suficiente para atender el transporte de esos combustibles.
Volver a la normalidad será costoso y llevará años. Reponer con plantas térmicas el déficit actual de capacidad instalada de generación de 3600 MW costaría aproximadamente 2700 millones de dólares y tardaría -idealmente- no menos de cuatro años. Cualquier otra alternativa, eólica, nuclear o hidroeléctrica, sería más costosa, aunque no menos necesaria. Pero lo que se hace hoy, por iniciativa del Gobierno, es insuficiente para superar el déficit de capacidad generadora en el corto y mediano plazo, y los anuncios privados no cubren las diferencias.
La incertidumbre también prevalece en materia de abastecimiento de gas natural. El argumento de que en la Argentina no se invirtió tampoco es cierto. Se invirtieron en el país 12.400 millones de dólares desde 1993 hasta 2001. La red de transporte de gas se expandió un 76%, la capacidad de generación de energía añadió 6000 MW de nuevos equipos y las reservas probadas de gas superaban los 15 años. Con el mercado invirtiendo y el Estado regulando, el costo mayorista de la energía bajó más de un 50% y las tarifas reguladas de gas aumentaron 1,6% en 10 años
No se conoce hoy cuál es la estrategia energética de largo plazo de la Argentina, la cual debería ser el resultado, políticamente consensuado, de un sistema de planeamiento energético sólidamente estructurado, con un Estado orientando y regulando en un marco de confianza institucional, y un sector privado invirtiendo y respondiendo a precios y tarifas racionales. Nada de esto existe y su ausencia tampoco es culpa del frío o de la velocidad de crecimiento de la economía, pero afectará las expectativas de inversión, crecimiento y empleo.
Estimado anonimo, no lo tome personal. ¿que le molesta de la solidaridad? Gracias a ella los consumidores domiciliarios del AMBA disfrutan de energia a bajo costo. Si la solucion fuera tan sencilla como aumentar la tarifa, ya se hubiera solucionado el tema pues en todo el pais se aumento la tarifa de energia para consumidores industriales y domiciliarios. (salvo por supuesto para el AMBA)
- las reservas de energia bajaron porque no se exploro. ¿de quien es esa tarea? ¿del Estado o de las empresas? Explorar es caro. Mejor que lo haga el Estado a perdida ¿verdad? Porque las empresas quieren un mercado libre... de riesgos para ellas.
- en cuanto a las energias alternativas, se ha instalado el rumor de que son caras. Y no es del todo cierto. Una instalacion de energia solar para el consumo de 500kwh por bimestre (uso hogareño de una familia tipo)cuesta alrededor de u$s 3000. Se amortiza en 10 años con la tarifa del AMBA actual y tiene garantia por 20 años.
- apagando dos luces de su casa que no use es solidario con las empresas, (que pueden seguir trabajando)y con todos los usarios del sistema que no sufriran cortes.
Pero le repito, es un pais libre... derroche lo que quiera (hasta que se corte la luz o el dinero para pagarla, lo que ocurra primero... porque no se olvide que, aunque la tarifa no aumento en AMBA, tampoco es barata)
Sra/ita: No me molesta la solidaridad, lo que ocurre es que mientras usted , que no tuvo culpa de los desatinos, la obligan a ser solidaria como si se tratara de una sociedad, la porción grande de la torta se la comen los políticos. Por cada $10 pesos que paga de electricidad, el estado (socio a las ganancias suyas) se lleva entre 3 y 3,50 pesos, es decir el 30/35% de la tarifa. Con sólo bajar ese porcentaje, que no se cobra en ningún lugar del planeta, es innecesario aumentar las tarifas o los subsidios. Mientras el estado metió sus narices en las empresas de luz, gas,etc,nada funcionó (recuerde el gobierno de Alfonsín). El falso paradigma de Keynes, encima aplicado a la bartola, hace que la situación se encuentre al borde del abismo. Y cuando uno no hace los ajustes - en el campo de la economía- , la economía ajusta por uno.Siempre ha sido así.
Es una generalizacion erronea dar a entender que los impuestos en Argentina son los mas altos del planeta. (A menos que hablemos de efectividad en el gasto, claro. Pues hay mucho derroche dando vuelta. Tipico de mentalidad argenta)
Si es cierto que la alicuota de iva es alta, pero dada la caracteristica de ese impuesto es la forma que tuvo el Estado de compensar la evasion y elusion en otros impuestos.
Igualmente, un ministro de economia llamado Roberto Lavagna bajo la alicuota del iva por unos meses ¿bajaron los precios en ese periodo? no.
¿Aun no lo entiende Estimado Anonimo? Ser solidario no es obligatorio, vivimos en un pais libre. ;-)
He escuchado a Juan Carr en la radio pregonando su solidaridad. Me pareció una gansada, puro voluntarismo.
Me pregunto con quién debo ser solidario. Con un gobierno mentiroso que no quiere reconocer sus errores para no pagar costos políticos a costa de parar la industria de la cual vivimos todos?.
Lo primero es reconocer la situación en la que nos encontramos que desgraciadamente es mucho peor de la que antecedió a la crisis del 2001.
No se trata de un invierno particularmente crudo, es invierno no más, y el consumo estuvo estimulado por el propio gobierno mediante tarifas ridículas.
Debería ser solidario con la gente de los countries que calefacciona su pileta de natación al módico precio de $6 por día?, con lo dueños de los autos de 50000 pesos que andan a gas regalado.
O tal vez debería ser solidario con la Miceli, la Picolotti y los del caso SKANSKA?
Después de todo el caso SKANSKA ha ocasionado el parate de todas las obras de infraestructura con lo cual la crisis será más dificil de superar.
Saludos
Sra/ita Belanix : Lea con atención lo que expresa Mario, lo que suscribo desde ya.
No es una generalización caprichosa la efectuada acerca de la carga impositiva existente en las tarifas.
Averigue, pues Usted, cual es el % en España; Alemania y/o EEUU y observará lo certero de mi información. El impuesto a las ganancias es uno de los más alto del mundo (Israel nos iguala, creo), ni que hablar del impuesto al consumo, al cheque, el ITI en las operaciones inmobiliarias y hasta el impuesto que el estado recauda del sector asalariado, lo cual no hace más que estimular el empleo en negro.
Bajo tales circunstancias comparto con Ud. que ser solidario no es obligatorio, sino sencillamente estúpido.
Las inversiones efectivamente realizadas durante los gobiernos anteriores al de Kirchner fueron, la puesta en servicio de 9 centrales térmicas de ciclo combinado en el período 1997 a 2001, con una potencia instalada totalizando 5.540 MW. Las nuevas centrales térmicas puestas en servicio fueron: 1. Genelba: 700 MW; 2. Central Costanera: 800 MW; 3. Central Dock Sud: 800 MW; 4. Central Puerto: 800 MW; 5. Central Bs As. 320 MW, 6. Central San Miguel de Tucumán: 440 MW; 7. Central Tucumán: 480 MW; 8. Central Agua del Cajón: 400 MW; 9. AES Andes: 800 MW. Entre 1996-1998 se pusieron en servicio los generadores de la central hidráulica de Yacyretá, que actualmente genera 2.100 MW, por debajo de su potencia nominal de 3.080 MW, por no haberse podido elevar aún la cota del embalse a 83 m. Recién en el 2006 pudo subirse la cota 2 m, de 76 a 78 m. La falta de inversiones por gobiernos previos no se refiere al de Menem, ya que todas estas inversiones se decidieron bajo ese gobierno instalándose 8.620 MW en centrales nuevas, de ciclo combinado e hidráulicas. Si bien se pusieron en servicio en el período 1996-2001, debido al plazo de ejecución de 2 años de esas centrales, (mucho más Yacyretá), la decisión de la inversión para instalarlas se tomaron antes del año 2000. Por falta de inversiones se refiere al gobierno de la Alianza, que apenas duró sólo 2 años. Por el contrario, es la administración de Kirchner la que no puso ninguna central eléctrica nueva en servicio durante sus 4 años de gobierno, el doble de lo que duró el de la Alianza.- PD: ITALIA incorporó a su sistema interconectado el último año 4.400 MWATS, y ESPAÑA en los dos últimos años 10.000 MWATS
Estimado Anonimo.. ¿tenemos problema de lectura? caprichoso no es lo mismo que erroneo. Lo que escribi, lo hice basada en lo que he investigado y vivido.
En cuanto al comentario del bloggista Mario (suponiendo que no sea ud asumiendo otra personalidad)la respeto como espero que respete la mia: para lograr algo, tengo que empezar yox por hacerlo. No poner la iniciativa en el otro.
Sra/ita Belanix :Ud discurre con palabras y yo le ofrecí datos concretos de países y situaciones que se viven en ellos. Si Ud. tiene otra visión, porque la realidad es incontrastable, pues me parece bien que opine diferente. De todos modos comprenderá que la verdad objetiva es irrefutable.
Estimado anonimo... ud no ofrecio datos concretos, ni siquiera puso una fuente. Simplemente hizo una afirmacion y me mando a investigar. Bueno, aqui tiene el resultado de una simple busqueda por google:
http://www.cgemetropolitana.com.ar/nota_ver.asp?codigonoticia=4584
http://www.reconstruccion2005.com.ar/0611/soros2.htm
http://www.attacmadrid.org/d/6/051019173228.php
http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=1815
Como habra leido, no soy la unica que considera que los impuestos de Argentina no son "los mas altos del mundo".
Ahora le toca ud. Busque cual es la politica energetica en otros paises. ¿hay iniciativas privadas sobre ahorro de energia? ¿las personas se quedan sentadas esperando que alguien de arriba les solucione el problema? ¿o toman la solucion en sus manos? ¿esperan que el gobierno tenga la solucion o es el mercado el que soluciona el tema? Pero deje... le paso un link asi "ahorra" tiempo:
http://www.google.com/search?as_q=&hl=es&num=10&btnG=Buscar+con+Google&as_epq=ahorro+de+energia&as_oq=&as_eq=&lr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images
Sra/ita Belanix: Veo que su admirable esfuerzo por rebatir mis dichos la llevan a la recorrida frenética de la información que puede acopiarse a través de internet. Es una lástima que las opiniones subjetivas pertenezcan a Abad, a Marcelo Slotowiazda y otros defensores a ultranza del modelo de saqueó impositivo que sufren los argentinos.Por lo tanto , dichas consideraciones me resultan no atingentes.No necesito buscar nada en un link sobre "ahorro de energía", porque parece Ud. no conocer la máxima que reza "se puede ahorrar lo que sobra, pues de lo que no hay es dificultoso ahorrar".Ahora, si se refiere a "ajustarse", a "racionalizar", a aplicar "cirugía mayor sin anestesia",le recuerdo que es una terminología acuñada en una época de la cual Ud. suele renegar, según he podido extraer de sus variados comentarios.No obstante la invito a que en lugar de estar sentada frente a la PC,visite embajadas y consulados en busca de información fehaciente. Allí descubrirá que la mayoría de los habitantes de este país viven en una "burbuja de engaño" implementada por políticos voraces y ciertos medios de prensa afines. Quien ha recorrido el mundo, y ha tenido la ocasión de vivir en otras latitudes, sabe por experiencia propia cual es la matriz impositiva de cada país. Desgraciadamente, vuelvo a informarle,que en la República Argentina no existe una carga impositiva, sino una incautación brutal de la mayor parte de los ingresos de sus habitantes. Pase Ud. una buena noche.
pues me gustaria saber que pruebas tiene, dado que por lo que lei (y ud leyo) hasta el señor Soros prefiere invertir en Argentina por los bajos impuestos.
Como ud dijo... la realidad es incontrastable
;-)
Sra/ita Belanix: Soros dice en cada país lo que la gente quiere escuchar. Ya le dije que haga un tour por las embajadas y consulados y después podrá hablar con criterio certero . ¿Sabe Ud. dónde tenían/tienen sus domicilios fiscales Vilas, Reutemann y otros deportistas nacionales ??????. Eso es lo único que le brinda una pista segura. Pero insista, que el saber no ocupa lugar. Buenas noche, mi estimada.
Estimado Anonimo ¿que pruebas tiene para semejantes afirmaciones? Haga ud un tour por las embajadas e iluminenos con sus "datos certeros".
Yox busque, encontre y me parecen fidedignas las fuentes. Que no le gusten, ya es problema suyo.
Tal vez ud mismo no busca pruebas de sus afirmaciones caprichosas por vagancia o porque sabe que no las encontrara.
Como dice ud. el saber no ocupa lugar, busquelo. La realidad es irrefutable. Deje de encapricharse.
Sayonara.
;-)
pd. A pesar de la "crisis energetica", "crisis del transporte aereo", y cataclismo varios que afectan al pais tengo la oportunidad de salir de vacaciones por unos dias y no tendre el placer de leer su proximo berrinche.
Publicar un comentario