El ex presidente Néstor Kirchner volvió a hablar, mientras los diputados recorren la recta final para intentar emitir un dictamen de comisiones sobre las retenciones móviles. "Hubo un intento fuerte de desestabilizar a Cristina, la querían sacar de la Casa Rosada, porque no claudicó, no se arrodilló", denunció Kirchner y una vez más declaró que los ruralistas reciben apoyo logístico de Cecilia Pando. Una persona que levanta banderas manchadas de sangre, pero que afortunadamente no cuenta con demasiados adherentes, pero Kirchner parece ser su principal difusor. Eso fue todo, no aportó ningún otro dato para fundamentar una nueva denuncia tan grave como un supuesto golpe de estado.
¿Quiénes? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Cómo? Estas preguntas tan simples, que cualquier periodista recién iniciado debe responder para defender una simple crónica, son las que debería haber completado el ex presidente. No lo hizo y sus aseveraciones carecen de sustento, pero son muy graves en boca de alguien que hasta hace muy poco dirigió los destinos de la Argentina y en la actualidad muchas veces parece que no hubiera abandonado ese cargo. Es una irresponsabilidad que en un país donde los golpes fueron moneda corriente hasta hace veinticinco años, un dirigente de la envergadura de Néstor Kirchner livianamente ventile que quisieron “voltear” a la Presidenta que además es su mujer. ¿O es al revés?
La justicia debería llamar a Néstor Kirchner para que cuente todo lo que sabe sobre este supuesto golpe de estado que denunció. Además, la Presidenta también debería explicar lo que sabe, aunque en su carácter de funcionaria pública tiene la obligación de hacerlo.
Al momento de escribir estas líneas ningún fiscal, ni siquiera el estricto doctor Murray, ha reparado en las palabras del ex mandatario y presidente del principal partido político del país.
Una vez más Néstor Kirchner tensó la cuerda sin límites, apelando a un argumento hasta el momento inconsistente por falta de la información más básica para fundamentarlo.
La Argentina ha sufrido una verdadera tragedia cuando las puertas de los cuarteles se abrieron, muchas veces a causa de políticos irresponsables que fueron a golpearlas, y todos sabemos cuáles fueron sus consecuencias. Por eso, es una irresponsabilidad alentar los fantasmas del pasado en un país que ha sufrido tanto.
7 comentarios:
Considerar los dichos del Sr. Kirchner como IRRESPONSABLES es poco.
Alguien que busca constantemente la confrontación, solo está buscando que todos los poderes y la sociedad en general se ponga de rodillas en actitud servil, frente a la pareja gobernante.
Ambos con su accionar, quieren transformar a la República Argentina en la GRAN ESTANCIA KIRCHNER.
Martín:
NK está usurpando el poder. La figura de usurpación se aplica a todo aquel que finalizado su mandato, continúa ejerciéndolo.
Saludos,
Augusto
Su usurpación del poder lo demuestra todos los días. Hoy se dirigió al acto en la UOM viajando en un helicóptero que bajó en el estado de Ferocarril Oeste y desde allí se dirigió en auto a la reunión.
Quién paga estos gastos? El partido Justicialista o todos nosotros que somos los ciudadanos a quienes quieren cuidar los alimentos que ponemos en la mesa todos los días?
Si gastara menos, seguramente no tendría que preocuparse tanto por el precio que pagamos por nuestra comida.
Elena
Martin & "Amiguitos"...
Creo que solo un Kirchnerista acérrimo puede no estar de acuerdo con tu comentario.
Es una realidad incuestionable que se agrava cada día.
Y pareciera demostrar que, aquellos que creímos irrespetuoso -o exagerado- afirmar que los Kirchner tienen problemas psiquiatricos, estamos dramáticamente equivocados.
Personalmente discrepo con quienes hablan livianamente de golpes de estado y calamidades por el estilo.
Y al mismo tiempo me pregunto como podrá el país salir de esta increible y complicada situación.
Saludos.
www.halavisi.blogspot.com
Martn, lamentablemente mi opinion desde que comenzo esta historia, dada mi profesion di un ( diagnostico?) de la personalidad de este matrimonio, pero me superaron y hoy el se cree un JEQUE ARABE y ella LA ABANDERADA DE LOS POBRES.Lastima que cada dia empeoramos y hoy sera un dia Tragico para todos y despues sera peor. No se como se sale de esto ya que el matrimonio tiene mucho placer en que cada vez estemos mas adentro, y en su desesperacion se estan llevando pòr delante no solo al pais sino tambien La democracia, que cada dia es menos formal y mas autoritaria.
Norma de Don Torcuato
Martin: sinceramente creo que hay de dejarse de "embromar" con el tema de la democracia. Ya estoy cansado de escuchar tamaña estupidez y que nadie diga que hace años (25) que se vive con este sistema afortunadamente. Tampoco nadie dice que el gobierno se pasa violando la CN y eso es violar el estado de derecho, con lo cual, la deocracia. Esto último (y muchos otros hechos de dominio público) nos lleva a pensar y a concluir que se vive en una "semidemocracia" ya que se respetan las leyes que le conviene al gobierno, se puede decir libremente lo que quiere el gobierno, se puede hacer hasta donde el gobierno se le ocurre ya que no somos iguales ante la ley (ejemplos sobran). Lástima no tener mas espacio para explicarlo mejor. Igual espero se entienda la idea. Por último, la tarea de los periodistas es decir lo que realmente pasa, para que, como y por qué, uds. tienen un micrófono, nosotros no. Saludos.
Martín & Amigos...
Bajo el riesgo de que a mi también me manden al psiquiatra, voy a responder mi propia pregunta. Y tamnién a Danielin, si no se ofende.
La ley 125 no me gusta, pero hay que aceptarlo, son las reglas de la democracia.
Está claro que nuestro sistema democrático (y nosotros mismos) necesitamos mejorar. A mi entender, del siguiente modo:
1) Participar. La política es algo muy serio para dejarla en manos de los políticos. Las decisiones políticas condicionan nuestra vida. Las alternativas son: Participar o Sufrir en Silencio.
2) Derogar las “listas sábana”, origen de la “obediencia debida” de diputados y senadores, a quienes deberíamos poder elegir en forma individual y por distrito.
3) Cambiar nuestro sistema democrático “Presidencialista”, por uno “Parlamentario”, donde el poder del Presidente queda SIEMPRE subordinado al Congreso.
4) Agregar a la constitución cláusulas de Revocatoria de Mandatos para todos los cargos públicos, incluido el presidente.
Esto no es fácil, pero es posible. La alternativa no es buena. La elección es nuestra.
Comprendo que me reitero, pero estoy muy convencido de lo que digo. Sepan disculparme.
Saludos.
Publicar un comentario