El diario Crítica publica una nota donde explica que la nueva estrategia de gobierno es que el matrimonio Kirchner empiece a mostrarse junto. En definitiva, es hacer explícito el doblo comando advertido por Eduardo Duhalde en febrero de este año; aunque no son pocos los que sostienen que lo que se blanquea en realidad es el comando único. Se trata de poner en práctica aquel viejo dicho que reza que todo lo que no se puede disimular, se resalta.
En octubre, los que votaron por Cristina no eligieron una Presidenta, sino todo un matrimonio. El combo se agrandó y ni siquiera hizo falta desembolsar cincuenta centavos más.
El kirchnerismo busca preservar a
La maniobra de sincerar el poder del ex presidente va de la mano del proceso de peronización del matrimonio, que como buenos conversos, necesitan exagerar cada uno de los usos y costumbres que componen la férrea ortodoxia justicialista. Ayer, en la sede de
Por momentos, pareciera que Néstor y Cristina quieren reencarnarse en perón y Evita, y les encantaría que en vez de transitar el 2008, el almanaque marcara 1945. Malas noticias. Kirchner no es Perón y Evita no es Cristina, y por si fuera poco seguimos en el 2008 a pesar que las recetas del gobierno se remonten a las utilizadas por el General.
Los estrategas del gobierno sostienen que la gente percibe al matrimonio como una unidad política, “que es lo que siempre fueron y funcionan como una sociedad sólida”. Puede ser cierto pero hasta ahora Cristina Kirchner nunca había ocupado un cargo ejecutivo, ese rol siempre correspondió a Néstor con lo cual el matrimonio presidencial está implementando una nueva forma de funcionar. Una cosa es saber que el esposo engaña a su mujer con la secretaria y otra muy distinta es que anden de la mano por la calle. En política, las apariencias muchas veces son tan importantes como los contenidos. A partir de ahora, la figura de Cristina Kirchner se irá desvaneciendo cada vez más rápido. En poco tiempo, la remanida pregunta de quién gobierna
Es una respuesta lógica que sea así, si se tiene en cuenta que el gabinete de
La política argentina es impiadosa a la hora de poner de manifiesto contradicciones e inconsistencias. Cristina Kirchner hizo del tema de género una cuestión de estado, comparándose Hillary Clinton, Angela Merkel y Michelle Bachelet. Sin embargo, ninguna de estas líderes aparece dependientes de sus maridos, incluso Hillary a pesar de que Bill Clinton colaboró y mucho en su fallida campaña. En cambio, la figura de Néstor Kirchner ya no sólo opaca a la de Cristina, sino que la está disolviendo muy rápidamente.
Más allá de los distintos análisis que se hagan, lo que es seguro es que nadie votó este esquema de gobierno; aún cuando en la campaña se sabía que el ex presidente tendría una gravitación importante en el gobierno de su mujer. Es un juego tremendamente riesgoso, porque los argentinos son tremendamente presidencialistas y debido a una concepción paternalista del poder, siempre son apreciados los liderazgos fuertes. Por eso, es impensable que en
No sería nada raro que en las próximas horas volviera a circular el rumor que Néstor Kirchner, ocupara el sillón de Jefe de Gabinete.
12 comentarios:
Hola, si bien la política nunca fue mi fuerte, en este tiempo he compensado toda mi vida de "omitir" sentirme partícipe. Quizá la edad, quizá la independencia me están haciendo cambiar mi forma de tomar decisiones y ahora le comienzo a dar la importancia que "quizá" siempre tuvo.
Hace tiempo que me siento "atraída" a prestar atención a cosas que antes no hacía, como por ejemplo, ver TODO el "debate" o exposición que hubo en la cámara baja. Sí, lo ví completo y aun no se bien porqué, aunque quizá sea en parte para verle las caras y las actitudes a las personas que deciden nuestro futuro y lo que es peor, nuestro presente.
Aclaro nuevamente ser "novata" en el tema pero creo que debería haber una ley (o estar en la constitución, no se bien como o donde figuran estas cosas ) que tanto la cámara de diputados como la de senadores tendría que ser obligatoria la IGUALDAD PORCENTUAL de los partidos.
No creo que exista la democracia cuando el capricho de alguien es votado por 200 personas que trabajan para ella. Y que la oposición, que equilibraría la balanza, solo tenga a 10 personas (por poner una cifra).
Es mi humilde punto de vista.
Martín & Co...
En realidad, todos sabíamos que votar a Cristina, era votar la continuidad de la administración Kirchner.
Aunque yo no la voté (ni a él) sus antecedentes como senadora durante el “Menemato”, parecían auspiciar una presidencia mejor que la de su marido.
Incluso se esperaba una oxigenación del gabinete, reemplazando a ciertos impresentables.
Lamentablemente nada de eso ocurrió, Cris se reveló totalmente dependiente de su marido, que evidentemente es quien manda. Siempre dijeron que “discutían mucho” en la intimidad, pero ahora sospechamos que esas discusiones eran sobre cuestiones domésticas. Sobre política, parece que no.
Cada vez está mas claro que el único objetivo de la alternancia Nestor-Cristina en la presidencia, es perpetuarse en el poder. Respetando la forma, pero no el espíritu de la constitución, tarea que parecieran conocer muy bien.
Durante sus días de senadora, Cris declaró en un reportaje: “el único vínculo que tengo con el peronismo, es mi marido”. Pero ahora nos sorprende, imitando patéticamente los tonos y modos de Evita en sus discursos.
Nunca se termina de conocer a la gente. ¿O será que hay gente muy poco transparente?
Para terminar, quiero declarar que el señor Pitton ha destrozado mi corazón. ¿CÓMO QUE UN SISTEMA PARLAMENTARIO ES IMPENSABLE EN NUESTRO PAIS?. ¿Estás diciendo que es difícil lograrlo, o que no es deseable?. ¿Querés que te mande mis padrinos?
Si bien nuestra tradición es fuertemente presidencialista, no hay que perder las esperanzas de tener algún día un sistema mejor.
Durante mucho tiempo, nuestra tradición fue alternar gobiernos democráticos con dictaduras militares. Y parecía difícil cambiar esa “tradición”. Pero se logró. ¿No te parece?
Saludos.
www.halavisi.blogspot.com
PD = Felicito a "LaReina" por comenzar a ocuparse de lo que antes no. Solo espero que no se trate de La Reina Cristina, que participa en forma encubierta de este blog.
Halavisi:
Espero que la boca se te haga a un lado (es con onda!!)
Mi nick se lo debo al inmenso amor incondicional que siempre sentí y siento por Queen.
Gracias a Dios se logró cambiar la "tradición" pero no me convence del todo que haya que conformarse con "lo menos peor" cuando uno vota para ser representado y termina viendo que se representan a si mismos. Terminan los mandatos nadando en billetes y después se van del país a gastar y vivir a España (entre otros lugares). Pero siempre uno los ve y escucha de que aman Argentina y todo es por Argentina, etc.
No me importa el número del Indec, es mentira. No me importa que las retenciones sean para eliminar la pobreza, es mentira. Hay muchas cosas que no me interesan porque son mentira. Lo que sí me interesa y precupa (y mucho!) es la mentira, disfrazada de lo que sea o el título del día. Siempre mentira. Siempre versos. Realmente creen que creemos todas esas cosas? no puedo subestimarlos, no acostumbro a hacerlo con nadie. Pero eso me hace ver la otra cara: si lo saben pero no les importa..Eso es peor!
Quiero aclarar que soy otra de los que "toleramos" (o mejor dicho, somos víctimas) de las decisiones que toma alguien a quién, por suerte, NO voté.
También me quedé pensando en Nestor como (posible) jefe de gabinete, no es la primera vez que lo escucho pero me preocupa..si ahora que no tiene cargo alguno (oficialmente hablando) que pasaría después si se le dieran más atribuciones "por ley"??
Es tooooda una incertidumbre, aunque quizá varios ya la tienen Re-clara y, la esperanza, sigue siendo lo último que se pierde.
Los argentinos tnemos "fama" de varias cosas pero nunca podrán decir que no tenemos aguante, paciencia e instinto de supervivencia.
Saludos a todos.
PD:es la primera vez que participo en un blog o foro, es un honor sentirme parte de esto.Gracias por darnos lugar.
Martín y equipo, en algún otro artículo dije que nuestra Argentina ya era la GRAN ESTANCIA KIRCHNER.
Sin embargo podemos ir aún más atrás en los tiempos y decir que estamos frente al GRAN IMPERIO KIRCHNER. Él es el Emperador Néstor, ella la Emperatríz Cristina y al pueblo lo entretienen con PAN Y CIRCO (la prueba más reciente es la madrugada del último sábado en diputados, donde mientras se escuchaban los discursos, entre bambalinas se cocinaba el resultado de la votación).
Elena
Halavisi : Para tener un modelo más parlamentarista, basta aplicar el federalismo tal como lo expliqué : Cada provincia cobra sus impuestos (si querés cada municipio) y con ese presupuesto determina como va a gastar lo recaudado. tendría mayor control de los ciudadanos que podría requerirle que rinda cuenta de sus actos. además los números son públicos y resultará sencillo saber la marcha de municipio. Luego cada provincia aporta un % al Gobierno provincial, en función de gastos restringidos y para cuestiones imprescindibles, porque cada municipio tendrá que legislar y vel las políticas mas acorde para su región.A su vez el Gobierno Provincial remite un % al Gobierno Federal para que sostenga los únicos 2 Ministerios que tendría el modelo (Relaciones Exteriores y Defensa) , los demás ya han sido delegados a las provincias y por lo tanto no los necesitan. Pero aquí hay un dato trascedente, el Congreso Nacional se achica drásticamente porque solamente tendrían que legislar sobre las materias relativas a los 2 únicos Ministerios que tendría el país y algunos temas de administración pública general que tendría poquísimos empleados.Automáticamente se acabaron los presidentes monarcas,apretadores y que creen que son imprescindibles cuando muchas veces no tienen idea de lo que hablan. Te imaginás que el espacio es reducido para explayarme, pero en este modelo habría un sólo impuesto, desapareciendo todos los demás , inclusive los aranceles de exportación e importación. Te dejo un saludo cordial.
P.D.: Martín, equivocadamente , cree que soy una mujer.Lamento decilusionarlo y además que buena está Beatriz Lenzuén.
FE DE ERRATAS : "podrían requerirle" ; "tendrían mas control.."; "que podrían requerirle" ; "y velar por las políticas..." ; "trascendente" ;"desilusionarlo" . Esto pasa por apurado y por no repasar lo que uno escribe antes de mandarlo a publicar.Disculpas.
Cuando las brevas maduren, los saldremos a buscar a sus madrigueras,
se encuentren adonde se encontraren.
Los saldremos a buscar a sus casinos clandestinos, a sus prostíbulos, a sus "countries", a las "Spa", a las covachas de la Citi. En los cafés, aviones o cines los encontraremos. Estén adonde estuvieren.
Cuando las brevas maduren, no llevaremos ni armas ni garrotes. Llevaremos tan sólo máquinas de cortar el pelo, al ras, doble cero.
Cuando las brevas maduren, haremos lo que hicieron los franceses con los colaboracionistas nazis de Petain a la caída de París: les raparemos
la cabeza, a hombres y a mujeres.
Y después los entregaremos a los tribunales del pueblo, para que ejecuten la sentencia popular; como con Hitler y Eva Braun; Mussolini y Clara Petacci, los Ceacescu y tantas otras bestias.
No intenten fugarse afuera, ya es tarde; es tan grande el éxodo de argentinos que han provocado que los encontraremos en el Caribe, en Europa, las Américas, en los confines del mundo.
Pensaremos en ese momento en los niños desnutridos, en las madres subalimentadas,en los suicidados, en las mentiras y en la corrupción sin freno. Pensaremos en los millones de sueños hecho añicos y en las vidas destruídas. Por eso no tendremos compasión.
Cuando empezó el problema con el campo, dije que ese problema se iba a extender y que se iba agrandar y que era el momento de plantear la alternativa unitarios o federales.
Con el correr de los días se empezó a hablar con énfasis en favor del federalismo.
Luego acoté que cualquiera fuese el resultado de la votación en el congreso, ya fuere a favor o en contra que eso no iba a ser lo más importante, y recordando palabras de Victor Sueyro, dije...esto recien empieza.
Tambien esto se está dando.
Los hechos van llevando a un desenlace cada vez más próximo.
Ahora creo que es dable afirmar que el problema pasa a ser de todos, de todos, sin excpción, los políticos.
Los que forman la oposición deben convencer a algunos del oficialismo para que la 125 sea rechazada.
Por que?
Porque la ciudadania esta cansada , está harta de los políticos.
De un color o de otro.
Y todos, sin excepción se juegan su futuro político.
Si el resultado de la votación es adverso que no esperen cosechar ningún rédito para el futuro.
Ninguno de ellos.
Su suerte como la de los oficialistas está echada.
O todo nuevo o a repetir la historia, pero estos que se vayan despidiendo.
Y el interior del país debe hacerse valer a través de partidos locales y con gente nueva que los defienda no como estos que los venden sin importarles nada.
Horas cruciales para la nación como dicen en Notiar.
Agregaría...para la nación y para los políticos.
Sepamos esperar un corto tiempo más y vamos a saber como actuar.
Sin violencia, pero sin dejarnos seguir pisoteando.
Srs. políticos si pretenden seguir jugando a la politica, reaccionen...todavia estan a tiempo.
Pero tengan bien en cuenta...ya nada volverá a ser igual al once de marzo del 2008.
Danny...
Creo que en general coincidimos respecto a como nos gustaría que funcionen las cosas en el país.
También coincidimos sobre nuestra amiguita Betty, pero esa es otra historia.
Retomando el eje -para no desbarrancar- no digo que tu propuesta sea impracticable, pero no conozco ejemplos concretos, en cambio, paises con sistemas parlamentarios hay unos cuantos, y me parece que allí la política es un poco mas transparente, aunque no lleguen al ideal.
La verdad es que me interesa discutir sobre este tema y similares, pero ignoro si a Martín & Co. les interesa que lo hagamos aquí, por lo que sugiero que continuemos esta charla en mi modestísimo blog.
Lo que no significa dejar de "molestar" en éste, obvio.
Saludos.
Halavisi: Es posible que te lleve unos años de vida, no digo esto en sentido peyorativo hacia tu persona,sino porque miles de veces hemos escuchado "y eso que vos decís en que país se aplica". Probablemente en ninguno, al igual que en la edad de piedra nadie pensaba en el presidencialismo o en el parlamentarismo ( o tal vez sí, no lo sé). Yo digo : está bien, no se aplica en ningún lado, pongámoslo nosotros en marcha, seamos los primeros en algo. También, te imaginarás que esto no es una locura que se me ocurrió a mi. Leyendo economistas y especialistas sobre distintos temas (fiscales, sociológicos, de ciencias jurídicas, etc) fui armando este pequeño rompecabezas que necesita del aporte de otros que lo mejoren, ya que tengo un amigo con el que empezamos la elaboración que también se encuentra muy empapado en estas cuestiones.No descreo del parlamentarismo,solamente opino que este país, que es especialista en acumular poder por sectores, no sería extraño que termine con tus buenas intenciones generando un autoritarismo legislativo y tiren todo por la borda.Convengamos que existe mucha capacidad para... la autodestrucción.En cambio, atomizando ese poder en pequeños núcleos (intendencias , por ejemplo) se produce una sana competencia que le permitirá a los ciudadanos incorporarse a los estamentos que sean más eficientes y transparentes, obligando a los otros a cambiar o a desaparecer siendo reemplazados por otros gobernantes o fusionándose con intendencias que hacen mejor las cosas. Es posible que Martín se termine pudriendo si le usamos el blog para divagar sobre cosas diferentes a las propuestas por él. Y me parece lógico, y además si nos hacemos odiar nunca va a entregar a Betty!!!!!.Jajajajaja. Sigamos en tu blog y no dejemos de participar en este, menos aún en estos días "decisivos" para la Nación.
Dany...
Lo mio tampoco fue peyorativo hacia tu propuesta. Ocurre que ante lo difícil que resulta pensar que algo así pueda llevarse a cabo, uno se conforma con menos, y recurre a esquemas mas conocidos.
Sin embargo, fijate que Martín (y muchos otros) piensan que aplicar un modelo parlamentarista es impensable en nuestro país.
Así de mal estamos, por eso lo mío.
No obstante, aunque el avance que se logre sea de un metro o de un kilómetro, hay que intentarlo.
Si te parece, este tema lo seguimos en mi blog, antes de que Martín nos heche del suyo.
Saludos.
Carolina...
Muy fuerte lo tuyo, pero muy pertinente y acorde a las actuales circunstancias.
Tal vez no deberíamos ser tan apocalípticos y vengativos. Mejor dicho, deberíamos vengarnos de la manera que mas va a dolerles, o sea, quitándoles su lugar en la sociedad, negándoles todo tipo de apoyo para que sigan actuando de esta manera tan ruín. Y no hablo solo de este momento histórico.
No olvidemos que estos tipos (y tipas, sorry) están allí PORQUE NOSOTROS LOS HEMOS ELEGIDO y que en las próximas elecciones podemos borrarlos del mapa.
Está claro que luego habrá que elegir a otros, en mi opinión y en principio, buscando fuera de los partidos tradicionales.
Hagamos la experiencia. Los partidos tradicionales (principalmente el peronismo) nos ha gobernado durante años, y el saldo no es bueno ¿Verdad?
Personalmente, estoy convencido que lo importante es MODIFICAR NUESTRO SISTEMA POLITICO PARA QUE EL CIUDADANO TENGA MAS PODER SOBRE SUS REPRESENTANTES.
Personalmente propongo algunas reformas ya aplicadas en otros países, que podemos mejorar y/o adaptar a nuestro contexto.
El amigo Dany Masa tiene su proyecto, por cierto muy interesante, que habrá que verificar en la práctica.
Y seguro hay miles de sociólogos y politicólogos que podrían hacer propuestas mucho mejor fundamentadas que las nuestras.
Lo que propongo, AQUI Y AHORA, es que comencemos a juntarnos tras la siguiente consigna...
CONSTRUYAMOS UN SISTEMA POLITICO MAS TRANSPARENTE, CON MECANISMOS INSTITUCIONALES QUE PERMITAN UN MAYOR CONTROL DEL CIUDADANO SOBRE SUS REPRESENTANTES.
Impulsemos una reforma constitucional QUE SEA UTIL PARA LOS CIUDADANOS Y NO PARA LOS POLITICOS.
Saludos.
www.halavisi.blogspot.com
Publicar un comentario